"Territorio, Híbridos de base dialéctica
Reflexiones sobre el objeto de la Geografía".
Por: Horacio Bozzano

Este trabajo está dirigido a personas interesadas en el trabajo concreto con base teórica para lugares particulares, para territorios reales, pensados y posibles. Se analiza la naturaleza del territorio o espacio geográfico en términos de un objeto sobre el que nuestra disciplina -la Geografía- tiene tanto camino recorrido, como desvelos y desasosiego entre la comunidad de geógrafos. El texto lleva la impronta de Milton Santos, su palabra, su obra y su ejemplo; pretende ser un homenaje más a este brillante hombre.

El objetivo es sistematizar dimensiones de análisis teórico-prácticas que permitan precisar el concepto de territorio o espacio geográfico en términos de un objeto tanto de investigación científica como de intervención concreta.

Estudiar lo real, lo pensado y lo posible, no sólo los territorios, con híbridos y dialécticas, proporciona elementos para trabajar por alternativas más solidarias, frente al atropello creciente a la dignidad humana que hoy entreteje una globalización dominada por relaciones de poder hegemónicas y sus discípulas, asociadas y capturadas, en la mayor parte de nuestro Planeta, incluido nuestro país.

Trabajando con sistemas de objetos, por ejemplo formas de ocupación y con sistemas de acciones -actores, relaciones de poder, circuitos socio-económicos- (territorios reales) y reconociendo en estos híbridos acontecimientos que unen tiempo y espacio, rasgos solidarios y contradictorios entre ellos, verticales y horizontales, razones y emociones de determinados actores, redes virtuales y redes materiales (territorios pensados), es viable pensar en la articulación gradual y concreta entre funcionarios, empresarios, referentes locales y profesionales para producir transformaciones en los lugares, tanto en objetos como en acciones, en obras como en programas (territorios posibles).

El texto se organiza en cinco partes: una breve reflexión sobre dialécticas, híbridos y espacialidades; un análisis del territorio y su relación con lo real, lo pensado y lo posible; una definición de espacio geográfico como híbrido de sistemas de objetos y de acciones, los territorios reales; a continuación, se reconocen híbridos y dialécticas a partir de Milton Santos, los territorios pensados; finalmente se introduce a la interpretación de estos híbridos en relación con casos de trabajo concretos, los territorios posibles.

Dialécticas e híbridos
Es muy probable que la naturaleza de este momento en la Historia de la Humanidad nos esté llevando a ser más dialécticos que inductivos y deductivos en nuestros pensamientos y en nuestras acciones. Sin embargo es complejo superar una tradición de pensamiento dominante de inducción y deducción, para reconocer otra forma que nos permita entender mejor este presente.

Este texto no trata, sino de modo subyacente la dialéctica. Nicola Abbagnano (citado por Femenías et al; 1998) plantea en "La evolución de la dialéctica" que la noción ha recibido distintos significados, rescatando cuatro que derivan en buena medida en los usos actuales del término: 1-como método de la división en Platón, 2-como lógica de lo probable en Aristóteles, 3-como lógica sin más para los estoicos, y 4-como síntesis de opuestos en Hegel. En este trabajo se trata de reconocer en la base de cada contradicción, híbridos inseparables entre dos aspectos o componentes, donde no puede explicarse uno sin la ausencia del otro.

Es probable que, en lo sucesivo, el trabajo aplicado a lugares concretos apoyándonos en la obra de Milton Santos, comience a producir transformaciones profundas en el conocimiento y la comprensión del territorio o espacio geográfico. Estamos empapados de siglos de inducción y deducción, de análisis y mas análisis; y no tenemos ejercicio suficiente de pensamiento dialéctico. "Debido a que la realización concreta de la historia no separa lo natural y lo artificial, lo natural y lo político, debemos proponer otro modo de ver la realidad, opuesto a este trabajo secular de purificación, que está basado en dos polos distintos" (Santos; 2000:85)

A partir de Michel Serres, Bruno Latour (1991:73) se pregunta "¿ Por qué entonces, en nuestra construcción epistemológica, no preferimos partir de los híbridos, en vez de partir de la idea de conceptos puros ?". También Hagerstrand (1991:117) propone tratar de forma simultánea el mundo de la materia y el mundo del significado humano. Hace mas de tres décadas Godelier (1966:254-255) había planteado que "...todo sistema y toda estructura deben ser abordados como realidades 'mixtas' y contradictorias de objetos y de relaciones que no pueden existir separadamente."

Sucesivas lecturas del enfoque trabajado por Milton Santos durante décadas, en la construcción de una teoría social crítica y en una teoría general del espacio humano, han ido permitiendo encontrar hasta el momento ocho líneas de indagación que contribuyen a enriquecer la definición de territorios, tanto teórica como empíricamente. Así se han ido identificando híbridos de base dialéctica entre sistemas de objetos y sistemas de acciones, tiempo y espacio, lo global y lo local, la razón y la emoción, la cooperación y el conflicto, horizontalidades y verticalidades, lo natural y lo artificial, las redes virtuales y las redes materiales; todos ellos, analizados más adelante, permiten entender mejor la naturaleza del territorio o espacio geográfico, a la vez que demostrar que este objeto complejo parece tener una raíz más dialéctica que analítica.

Espacio y espacialidades
Así como la realidad de estos tiempos parece ser más dialéctica que inductiva y deductiva, muy probablemente esté ocurriendo algo semejante con la concepción espacial topológica frente a la concepción espacial euclidiana, visión ésta, que nos sigue siendo inmiscuida en nuestra tábula rasa desde el jardín de infantes, hace siglos.

En el actual contexto del conocimiento científico es inconducente pensar en la formulación de una teoría del espacio que abarque todos los alcances del concepto. Una teoría de esta naturaleza debería referirse a todos los espacios reconocidos; sus postulados deberían explicar tanto el espacio en la naturaleza de una galaxia como en la de un átomo; también deberían explicar la naturaleza híbrida social-natural, tanto de un pueblo como de una macro-región integrada por varios países. "Recientemente los geógrafos perdieron mucho tiempo y talento en una discusión semántica y sin salida.... Sin embargo, la renovación de la geografía pasa por la depuración de la noción de espacio y por la investigación de sus categorías de análisis." (Santos; 1996:27)

El espacio es una noción polisémica. Entre sus categorías de análisis es preciso diferenciar entre la noción de espacio geográfico o territorio -analizada más adelante- y otras nociones espaciales más emparentadas con las ciencias exactas o físicas; se alude aquí brevemente a los espacios euclidiano, topológico, absoluto, relativo o relacional.

El espacio euclidiano, basado en dimensiones precisas, permite identificar espacios absolutos, por ejemplo una parcela, una plaza, un lago o una isla, y espacios relativos, por ejemplo, la posición de un lugar respecto de otros medida en distancia métrica, en tiempo o en costos. En contrapartida, el espacio topológico prescinde del cálculo de dimensiones precisas, establece posiciones, se apoya en relaciones, y lo aplicamos a diario sin ser muy conscientes de ello: es base del espacio relacional.

Michel Serres plantea que "...la topología se ciñe al espacio, de otra forma y mejor. Para ello utiliza lo cerrado (dentro), lo abierto (fuera), los intervalos (entre), la orientación y la dirección (hacia, delante, detrás), la cercanía y la adherencia (cerca, sobre, contra, cabe, adyacente), la inmersión (en), la dimensión... y así sucesivamente, todas ellas realidades sin medida pero con relaciones. Antiguamente llamada por Leibniz analysis situs, la topología describe las posiciones y tiene su mejor expresión en las expresiones preposicionales." (Serres; 1995:68)

Así como probablemente la dialéctica sea la raíz para entender, explicar e interpretar el territorio o espacio geográfico, los espacios y las espacialidades con base en la geometría, la matemática y la física, son aspectos útiles pero secundarios en interpretaciones a posteriori de cada territorio.

La interpretación de espacios euclidianos y topológicos y sus espacialidades en casos territoriales muy diversos en su alcance, complejidad y escala contribuye actualmente a formular la siguiente hipótesis: En cada territorio entendido en términos de un híbrido solidario y contradictorio entre sistemas de objetos y sistemas de acciones se reconoce siempre la presencia simultánea de espacios euclidianos y topológicos, así como de espacialidades absolutas, relativas y relacionales.

Territorio, lo real, lo pensado y lo posible
Lobato Correa (1997, citado por G.Montañez Gómez; 2001) nos cuenta que la palabra territorio se deriva de las latinas terra y torium, conjuntamente significan la tierra que pertenece a alguien. Tierra y alguien, tierra como un lugar del planeta o como el Planeta entero; alguien, una persona, o la Humanidad toda. Etimológicamente territorio nace de manera dialéctica.

El territorio no es la sociedad en acción; tampoco es la naturaleza, el sustrato físico natural y/o construido. Se trata de un híbrido complejo de ambos. A priori podría entenderse al territorio partiendo de una tesis sobre una idea lógica subyacente en toda realidad y de una antítesis, la naturaleza en términos de lo no racional; como síntesis preliminar se podría entender al territorio como un híbrido social-natural. Sucesivas iteraciones de tesis y antítesis idealistas y materialistas permitirían ir construyendo una síntesis que rescate visiones más idealistas y otras más materialistas. En este sentido el territorio no es idealismo dialéctico hegeliano, ni materialismo dialéctico marxista; en todo caso tiene algo de ambos.

El territorio sintetiza las profundas contradicciones de humanos entre sí y de humanos con el Planeta. Con sus descarnadas realidades de nuestro presente, el territorio encarna la dialéctica del pensamiento y la acción. Más allá de la vigencia del pensamiento analítico en muchos órdenes del ser y del conocer, no es la visión fragmentaria la que permite sintetizar Humanidad y Planeta, sociedad y naturaleza unidos de manera solidaria y contradictoria.

Todos los lugares son parte de nuestro concreto real; pero esto no alcanza para entender nuestro mundo. Todos los lugares pueden ser pensados como una compleja síntesis del concreto real y del concreto pensado, como una dialéctica empírico-teórica. Desde hoy, desde cada momento, todos los lugares son posibles. En la medida que continuamente los lugares son cruzados por la flecha del tiempo, cambian, se transforman, se redefinen.

Todos los seres humanos podemos tener un consenso bastante amplio sobre cuáles son los territorios reales, nos referimos aquí a los lugares que conocemos, vemos, vivimos, padecemos. Podemos ponernos bastante de acuerdo en una primera instancia sobre lo que prácticamente no hay discusión; cuando ya entran la percepción, la emoción y alguna cosmovisión teórica particular el territorio va dejando de ser un común real para todos.

El territorio real se refiere a una realidad, no absoluta, sino consensuada mayoritariamente dentro de la comunidad científica. Se define de manera provisoria como un ámbito físico natural-construido donde se articulan objetos y acciones naturales y sociales visibles y/o invisibles, emergiendo de ello las relaciones primarias con los procesos, lógicas o fenómenos complejos que motivan su despliegue.

La incorporación al análisis de otros aspectos interpretativos tales como híbridos de tiempo y espacio, razón y emoción, horizontalidades y verticalidades, lo global y lo local, y muchos otros, comienza a dar lugar a momentos de disenso, producto de percepciones y de concepciones teóricas divergentes. Se trata de un territorio pensado, aquel que habiendo pasado por el concreto real, se define por un particular concreto de pensamiento; es más explicativo, conceptual y relacional, no siendo sus nociones y conceptos aprobados por toda la comunidad científica.

Al referirse a lo posible y lo real, Prigogine plantea que "...lo posible es 'mas rico' que lo real. El universo que nos rodea debe ser entendido a partir de lo posible, no a partir de un estado inicial cualquiera del cual pudiera de alguna manera deducirse." (Prigogine;1996:65) El autor cita el planteo que Bergson hace en 'Le possible et le réel' sobre el tiempo, entendiéndolo como "brote efectivo de novedad imprevisible". En una orientación semejante, Michel Serres plantea que en los espacios virtuales nos aniegan multiplicidades de posibles.

El territorio posible se refiere simultáneamente a sociedades posibles y a espacios construidos y naturales posibles. Surge de la proyección simultánea de sucesiones y coexistencias en un lugar determinado. No es posible aún descubrir, entre el sinfín de posibilidades y oportunidades, cuáles son las que ocurrirán. Sin embargo, es posible indagar en los ejes de las sucesiones y las coexistencias en un lugar determinado con el propósito de plantear hipótesis de territorios posibles, de identificar oportunidades y posibilidades más probables que otras.

Los territorios posibles son infinitos. En general son producto de obras y acciones concretas que tienden a transformar sistemas de objetos y sistemas de acciones determinados. Nos estamos refiriendo a la concreción de obras y acciones tan disímiles y heterogéneas como un programa para pavimentar caminos rurales, los límites de un nuevo municipio, las zonas de un código urbano, la implementación concreta de una política de ordenamiento territorial, la formación de un asentamiento precario o el despoblamiento de un lugar ante una profunda crisis.

Espacio geográfico, sistemas de objetos, sistemas de acciones
El territorio o espacio geográfico es una noción sobre la que existe un sinnúmero de acepciones; se opta por la definición de Milton Santos debido a su solidez teórica, a su alcance y a la posibilidad de transformarla en una noción aplicable a trabajos concretos.

En el proceso de definición de esta noción en Milton Santos pueden reconocerse tres momentos: el primero, ligado a un planteo del espacio como un conjunto de fijos y flujos (1978); el segundo, trabajando con dos categorías: la configuración territorial -tanto natural como construida- y las relaciones sociales (1988), y el tercero -tomado en consideración en este texto- que entiende al espacio geográfico como el conjunto indisoluble, solidario y también contradictorio, de sistemas de objetos y sistemas de acción (1996)

En un territorio determinado, ambos sistemas interactúan; los sistemas de objetos condicionan la forma en que se dan las acciones, mientras que el sistema de acciones conduce a la creación de nuevos objetos o a la resignificación de objetos preexistentes. (Santos; 2000:54-55). Son las acciones las que, en último término, definen los objetos, dándoles un sentido. Pero hoy los objetos "valorizan" de manera diferente las acciones, en virtud de su contenido técnico. Analizar las acciones por separado o los objetos por separado no refleja su realidad histórica. (Santos; 2000:73)

Así considerado, el espacio es un híbrido, un mixto, donde sistemas de objetos y sistemas de acciones, donde fijos y flujos, donde trabajo vivo y trabajo muerto, donde forma y función, donde configuración territorial y relaciones sociales, todos ellos, son inseparables, funcionan dialécticamente y no existe uno sin otro. "Las dos categorías, objeto y acción, materialidad y acontecimiento, deben ser tratadas de forma unitaria... En cada momento hay una relación entre el valor de la acción y el valor del lugar donde se realiza... el valor del espacio no es independiente de las acciones que es susceptible de acoger." (Santos;2000:74)

Cada territorio o espacio geográfico es único e irrepetible. El criterio para definir cada espacio variará según su complejidad y escala. Un centro urbano, una colonia agrícola, un barrio, un cinturón verde, un espacio rural, una ciudad, una región, un pais, por citar algunos casos, son todos ellos, territorios o espacios geográficos donde se reconocen conjuntos indisolubles de sistemas de objetos y de sistemas de acciones. Todos estos espacios o lugares pueden entenderse como híbridos, más allá de su diversa complejidad y escala. No obstante, no es posible afirmar la autonomía de estos híbridos; en una ciudad, por caso, el centro, los subcentros, los corredores, los barrios, las áreas productivas, los grandes equipamientos y otros ámbitos son híbridos diferentes pero interdependientes y complementarios, no puede entenderse uno sin los restantes. Al final del trabajo se alude a un caso aplicado: el cinturón verde platense.

Objeto de estudio, híbridos, dialécticas y territorios pensados
Sucesivas relecturas de Milton Santos, combinadas a la realización de trabajos tan disímiles como concretos, están contribuyendo a repensar objetos de estudio con entradas dialécticas variadas, con el propósito de aplicarlos como objetos de intervención. Además del híbrido entre sistemas de objetos y sistemas de acciones, se han identificado otros pares que, como híbridos con base dialéctica, surgen de la lectura de Milton Santos: lo natural y lo artificial, tiempo y espacio, lo global y lo local, horizontalidades y verticalidades, razón y emoción, conflictos y solidaridades, redes virtuales y redes reales. Estos híbridos no definen necesariamente un territorio dado, sino que contribuyen a precisarlo, a acotarlo según particulares dimensiones de análisis.

Se trata en realidad de territorios pensados en términos de opciones de interpretación posible para cada trabajo territorial concreto. Son entradas a un objeto de investigación determinado, cuya elección depende de la naturaleza del objeto a trabajar, variando a su vez éste según la intencionalidad del sujeto. "La acción humana incluye, pues, un retro-efecto de parte de las cosas que ella misma, la acción humana, vivifica... La intencionalidad sería una especie de corredor entre el sujeto y el objeto."(Santos; 2000:77)

Bachelard (1984) al referirse a la definición previa y provisoria de un objeto de estudio conceptualiza una cuestión central en nuestro quehacer, desagregándose su discurso sobre el objeto en cuatro momentos: el establecimiento de un recorte de la realidad, la caracterización del objeto de estudio a partir de concepciones determinadas, la articulación entre conceptos, y el reconocimiento de dimensiones de análisis privilegiando la pertinente.

Un objeto de estudio se madura, se amasa en nuestro interior, se elabora, se pule, a la manera de la obra de un artista. Se asemeja a un trabajo de orfebrería. Reconocer estos cuatro momentos de Bachelard, pudiendo escoger entre los híbridos de Milton, aquellos más pertinentes, representa un esfuerzo de articulación teórico-práctica que puede darnos satisfacciones a nivel humano y profesional en los trabajos concretos.

A continuación se introduce al planteo de estos siete híbridos de base dialéctica, priorizando el aporte que realizara Milton Santos.

Lo natural y lo artificial. Aunque no planteada en términos de un híbrido de base dialéctica, esta relación es, seguramente la de mayor tradición en el pensamiento geográfico. Geografía física y geografía humana son el leit motiv nomotético en tradiciones analíticas del conocimiento geográfico; subyace a este enfoque siglos de estudios de la naturaleza y la sociedad, lo cual no significa que haya dominado la síntesis natural-social sobre el análisis. En la historia de la geografía, los esfuerzos por sintetizar un todo social-natural son más recientes.

Plantea Milton Santos: "Es sabido que la principal forma de relación entre el hombre y la naturaleza, o mejor, entre el hombre y el medio, viene dada por la técnica" (op.cit., p.27) Sin embargo, en nuestra ciencia no tenemos gran trayectoria de investigación en la técnica, entendida como articulación entre el hombre y el medio.

"Cuando la naturaleza aún era enteramente natural había una rigurosa diversificación de la naturaleza en estado puro... La primera presencia del hombre es un factor nuevo en la diversificación de la naturaleza, pues atribuye a las cosas un valor, que añade un dato social al proceso de cambio... Al principio, lo 'social' permanecía en los intersticios; hoy es lo 'natural' lo que se aloja o se refugia en los intersticios de lo social." (Santos; 2000:110-111)

Una línea de investigación útil para aproximar visiones paradigmáticas de sustentabilidad y territorialidad con base dialéctica en ciencias ambientales y ciencias territoriales, es la profundización en el análisis del concepto "técnica", entendido como un híbrido entre hombre y medio en sentido amplio.

Tiempo y espacio. Es muy probable que la empirización simultánea de tiempo y espacio sea una de las cuestiones más difíciles de descifrar en la ciencia. "Según Eddington, un acontecimiento es "un instante del tiempo y un punto del espacio". En realidad -plantea Milton- se trata de un instante del tiempo que se da en un punto del espacio" (op.cit., p.122)

La flecha del tiempo es en cada lugar, en cada territorio y en el mundo todo, más rápida o más lenta. En estas velocidades juegan diversos despliegues de conjuntos indisolubles -solidarios y contradictorios- de sistemas de objetos y sistemas de acciones. Este impacto de tiempos múltiples en cada lugar es el que permite encontrar territorios mas permanentes, con mayores inercias, con fijos y flujos, con sistemas de objetos y sistemas de acciones menos dinámicos. Son lugares "mas tranquilos", donde la certidumbre es mayor que en otros. También los impactos más veloces de tiempos simultáneos de múltiples actores en otros lugares precisos, generan territorios más cambiantes. Son lugares más virtuales que los anteriores; lugares donde la incertidumbre prevalece sobre la certidumbre.

En las regiones y en los lugares "...el tiempo empirizado entra como condición de posibilidad, y la entidad geográfica preexistente entra como condición de oportunidad." (Santos; 2000:139) Estudiando el eje de las sucesiones se plantean posibilidades en el tiempo. Estudiando el eje de las coexistencias se plantean oportunidades en el espacio. Unir en la práctica espacio y tiempo, coexistencias y sucesiones nos permitirá entender mejor cada lugar en el mundo.

No se dedicarán geógrafos a estudiar más coexistencias posibles e historiadores, sucesiones posibles ? En la práctica parece más apropiado inclinarse a pensar que ambos indagan a la vez sucesiones y coexistencias. "La comprensión de los lugares en su situación actual y en su evolución depende de la consideración del eje de las sucesiones y del eje de las coexistencias.... Pensamos que la simultaneidad de las diversas temporalidades sobre un trozo de la corteza terrestre constituye el dominio propiamente dicho de la Geografía." (Santos; 2000: 134-135)

Pero a la vez, tiempos pasados y presentes se combinan en un espacio. "Según C.Reboratti (1993:17) 'el paisaje humano es una combinación de varios tiempos presentes'. En realidad, paisaje y espacio son siempre una especie de palimpsesto... La acción se realiza sobre objetos ya trabajados, esto es, portadores de acciones concluidas, pero aún presentes... La dialéctica se produce entre acciones nuevas y una "vieja" situación, un presente inconcluso que quiere realizarse sobre un presente perfecto." (Santos;2000: 87,91)

Sobre tiempos abstractos, tiempos concretos y el espacio que reúne ambos, plantea Milton: "A pesar de no ser las mismas para los diversos agentes, las temporalidades se dan simultáneamente en el espacio geográfico.... Podríamos incluso decir, con cierto énfasis, que el tiempo como sucesión es abstracto y el tiempo como simultaneidad es tiempo concreto, ya que es el tiempo de vida de todos. El espacio es el que reúne a todos, con sus múltiples posibilidades, que son posibilidades diferentes de uso del espacio (del territorio) relacionadas con posibilidades diferentes de uso del tiempo." (op.cit., p.134,135)

Al referirse a tiempos externos y tiempos internos, Milton realiza otra doble lectura dialéctica, sumando lo global y lo local. Nos referimos a ella mas adelante, al tratar el caso de Colombia.

Indagando en relaciones entre acontecimientos o aconteceres diversos -homólogos, complementarios y jerárquicos- y lógicas horizontales y verticales, Laurent Gille (1987, citado por Santos) plantea que acontecer homólogo y acontecer complementario están mas relacionados con la proximidad espacial; y acontecer jerárquico, con la proximidad organizacional. ¿ Son los primeros la base de horizontalidades y los jerárquicos la base de verticalidades ? En tal caso, ambos generan solidaridades. La diferencia es que unas solidaridades tienen continuidad espacial y las otras discontinuidad espacial. Cuando las solidaridades son organizacionales y discontinuas disminuye notablemente la posibilidad de encontrar un acontecer homólogo y un acontecer complementario, porque prevalece un acontecer jerárquico. En este caso, planteamos que los lugares son más verticales.

Milton Santos articula otros pares de híbridos: "El modelo sistemas de objetos-sistemas de acciones solamente se entiende como un modelo espacio-temporal... En cada momento, hay siempre un mosaico de subespacios, cubriendo enteramente la superficie de la Tierra y cuyo diseño es proporcionado por el curso de la historia: la escala deja de ser una noción geométrica para ser condicionada por el Tiempo." (op.cit., p.141)

Serres plantea que el tiempo no solo pasa, sino que en realidad percola. "Con la garantía de no omitir nada, la odisea del método cartesiano se termina cuando desaparecen los espacios desconocidos, recubiertos por cien redes. La novedad viene del tiempo, con la condición de concebirlo de nuevo" (Serres;1995:261) Sobre una eventual supresión del espacio por parte del tiempo, Milton es categórico, refiriéndose en realidad a un nuevo control de la distancia.

Lo global y lo local. José Arocena (1998:6) plantea que "...habría tres maneras de situarse frente a la relación global-local: a) afirmando el carácter determinante de lo global sobre lo local; b) postulando lo local como alternativa a los males de la globalización; y c) destacando la articulación local-global, al interior de una comprensión compleja de la sociedad contemporánea."

En una visión más próxima a la tercera planteada por Arocena, Milton Santos afirma que "...la región y el lugar no tienen existencia propia. Son sólo una abstracción si los consideramos separadamente de la totalidad."(op.cit., p.139) Su discípula María Laura Silveira avanza aún más: "El lugar no es un fragmento, es la propia totalidad en movimiento que, a través del acontecimiento, se afirma y se niega, modelando un subespacio del espacio global".(1993:204-205). También Milton rescata otros dos conceptos en la misma dirección; de Ana Fani A.Carlos : "El lugar se produce en la articulación contradictoria entre lo mundial que se anuncia y la especificidad histórica de lo particular" (1993:303) y de Leslie Paul, que el acontecimiento es "una gota de existencia" y "repite en el microcosmos lo que el universo es en el macrocosmos" (1961:125)

Según Milton Santos la totalidad se realiza por impactos selectivos; en ellos algunas de sus posibilidades se hacen realidad. La selectividad ocurre en el nivel de las formas y en el del contenido, en los fijos y en los flujos, en los sistemas de objetos y en los sistemas de acciones. De este modo, los lugares reproducen el País y el Mundo según un orden. Michel Serres plantea: "Construir lo local importa tanto como abrir lo global a partir de él. Mediante pulsaciones similares, el lugar construye el mundo mientras que este último se repliega en él. En todo intervalo pululan los posibles" (op.cit., p.260)

Roger Brunet (1962:13) afirma que "...'el geógrafo se esfuerza por realizar el viejo sueño del filósofo: aprehender lo real en su totalidad'. Pero no ha de ser esa su ambición correcta. Cabe, sin duda, proponer al geógrafo una visión totalizante del mundo, pero es indispensable que lo haga a partir de su propia parcela del saber, es decir, de un aspecto de la realidad global... Desde nuestro punto vista, un camino sería el de partir de la totalidad concreta tal como se presenta en este período de globalización -una totalidad empírica- para examinar las relaciones efectivas entre la Totalidad-Mundo y los Lugares. Eso equivale a revisar el movimiento de lo universal hacia lo particular y viceversa, para reexaminar desde ese ángulo el papel de los acontecimientos y de la división del trabajo como una mediación indispensable" (Santos; 2000:96)

Milton plantea una relación de lo global y lo local con la solidaridad y la organización. "El orden global busca imponer, en todos los lugares, una única racionalidad.... (en lo global) la solidaridad es producto de la organización... (en él) se destaca la información... El orden local es asociado a una población contigua de objetos, reunidos por el territorio y como territorio, regidos por la interacción... (en lo local) la organización es producto de la solidaridad... (en él) predomina la comunicación" (op.cit., p.289) "Se consolida aún más la dialéctica del territorio, mediante un control "local" de la parte "técnica" de la producción y un control remoto de la parte política de la producción" (Santos;2000:231) En solidaridades, organizaciones, información y comunicación entre lo global y lo local, subyacen horizontalidades y verticalidades.

Hoy muchos decisores, políticos, empresarios y otros que ejercen poder son grandes deformadores de la realidad de Nuestro Planeta o bien pueden ser interpretados como transformadores de la realidad para unos pocos. Entre los cinco mil millones de seres humanos que somos: Cuántos son los que operan las transformaciones más macabras para contribuir a este presente ? Tal vez el uno por ciento de la Humanidad.

Vamos a bajar los brazos? Qué vamos a hacer ante tanto atropello e indignidad? Cómo vamos a resistir? Indagar conflictos a partir de una base dialéctica puede ayudarnos a responder, a no bajar los brazos, a resistir, a formar más conciencia y a transformar la realidad de otra manera. Nuestra resistencia la podemos construir cada día, entrometiéndonos, como las raíces entre las piedras, como formadores de conciencia y como transformadores de la realidad alternativos a los modelos que se bajan desde poderes hegemónicos y desde poderes capturados por aquellos. Si logramos en nuestro corto paso por el Planeta, que logren convivir poderes hegemónicos políticos, económicos y de violencia, con miles de pequeños poderes más solidarios que aquellos, probablemente estaremos creando el germen de otra globalización menos perversa que la actual.

Horizontalidades y verticalidades. Cada lugar, cada región, cada país es punto de intersección entre verticalidades y horizontalidades. Verticalidades en términos de interdependencias jerárquicas mediante órdenes técnicas, financieras, políticas. Horizontalidades en términos de solidaridades organizacionales reconstruyendo a partir de acciones localmente constituidas, una base de vida que amplíe la cohesión de la sociedad civil al servicio del interés colectivo. (Santos;2000:241)

Hoy lo local es cada vez más penetrado por una dialéctica de verticalidades y horizontalidades en la mayoría de los actores, por ejemplo en una ciudad, en el agro, en un pueblo, reproduciendo en la microescala una pauta de la crisis global que afecta al Mundo entero. Cada día puede entenderse menos la verticalidad desde algunos niveles decisionales sin la horizontalidad presente en circuitos y redes de solidaridades que afloran o que permanecen escondidas, ante riesgos de rupturas por compromisos contraídos. Es el eterno juego entre la confianza y la desconfianza que tejen actores en cada lugar del Planeta.

Siempre existieron y siempre existirán horizontalidades y verticalidades porque son inherentes a nuestra naturaleza humana: entre gobernantes y gobernados, entre gobernantes políticos, gobernantes económicos, gobernantes de la violencia y todos aquellos gobernados que ocupan posiciones fuera de estos núcleos de poder; entre jefes y empleados, entre patrones y obreros, entre padres e hijos. Debemos trabajar para ir encontrando en lugares cada vez más periféricos de nuestro planeta, las redes de confianza que superen nuestras redes familiares y de amigos, para ir insertándose gradualmente como intersticios en los millones de redes de poder, desconfianza, parálisis, corrupción e inseguridad que nos bañan.

Razón y emoción. No obstante la Humanidad pueda ser entendida como un cúmulo infinito de frías decisiones y de calientes acciones, la razón y la emoción están unidas en nuestro interior. Cuán racional y cuán emocional es el acto de corrupción de un político o de un empresario ? Cuánto de razón y de emoción hay en una persona que migra, que tiene un hijo o que busca trabajo ? Desagregar analíticamente este híbrido con un esfuerzo teórico para responder cuestiones como las planteadas, no significa que en todas o casi todas nuestras palabras, acciones y decisiones jueguen en mayor o medida ambas.

Al referirse a tres órdenes en nuestro actuar: técnico, jurídico y simbólico, Santos plantea que "...la importancia del lugar en la formación de la conciencia proviene del hecho de que esas formas de actuar son inseparables, aunque en cada circunstancia su importancia relativa no sea la misma." (op.cit,70) "El lugar es el marco de una referencia pragmática al mundo, del cual le vienen solicitaciones y órdenes precisas de acciones condicionadas, pero es también el escenario insustituible de las pasiones humanas, responsables, a través de la acción comunicativa, por las mas diversas manifestaciones de la espontaneidad y de la creatividad." (Santos; 2000: 269)

En trabajos territoriales, razones y emociones de actores representativos, con o sin poder, pueden permitirnos entender móviles, expectativas, intereses, conflictos y solidaridades con el propósito de contribuir en la eterna tarea de transformación de lo pensado en posible.

Conflictos y solidaridades. Aunque la realidad parece negarlo, aún siendo Hijos de Dios, todos seguimos siendo Hijos de Nuestro Planeta. La globalización no sólo difunde discursos hegemónicos, también va construyendo subliminalmente insatisfacciones ligadas a las preocupaciones más elementales en la gran mayoría de la Humanidad.

Conflictos y solidaridades mueven la Humanidad y están poniendo en jaque a la Tierra. En cada lugar "...un orden cotidiano compartido entre las más diversas personas, empresas e instituciones, cooperación y conflicto son la base de la vida en común" (Santos;2000:274). El uno por ciento de la Humanidad, tal vez el dos o el tres, ejerce poderes hegemónicos, incluidos poderes cooptados y capturados en todo el Mundo. Del resto de la Humanidad, muchos todavía viven consciente y materialmente bien en su mundo, pero la gran mayoría se reparte entre quienes viven materialmente bien y conscientes del atropello a la dignidad humana y quienes sobreviven, padecen, vegetan o mueren.

Redes virtuales y redes reales. Actualmente el estudio de las redes puede clasificarse en dos grandes líneas de investigación, una prioriza su realidad material y la otra la analiza como hecho social en general. Como plantea Milton "...la red es también social y política, por las personas, mensajes, valores que la frecuentan. Sin esto, y a despecho de la materialidad con la que se impone a nuestros sentidos, la red es, en verdad, una mera abstracción." (op.cit., p.222)

Continúa el autor, "...las redes son virtuales y al mismo tiempo son reales. Como todo y cualquier objeto técnico, la realidad material independiente de las redes es la de ser una promesa. Así, "la red preexiste a toda demanda de comunicación y sólo realiza la comunicación solicitada" (Pineau; 1988:70). En ese sentido, la primera característica de la red es la de ser virtual. Esta sólo es realmente real, realmente efectiva, históricamente válida, cuando es utilizada en el proceso de la acción." (op.cit., p.234)

Las redes materiales son inertes, cuando funcionan, tienen vida, hacen y deshacen situaciones impensadas en un instante en cualquier punto del Planeta. ¿ Por qué no pensar en lugares con certidumbre y otros con incertidumbre no sólo de cooperación y solidaridad, sino de conflictos en los que la trilogía de Júpiter, Marte y Quirino continúa haciendo estragos ? La certidumbre está en el conflicto y también en la solidaridad. La incertidumbre está en el conflicto y también en la solidaridad. No podemos saber cuándo ni dónde se posará en un lugar tranquilo de la Tierra alguno de estos dioses, y con él los otros. Tampoco podemos saber cuándo ni dónde se aquietarán las turbulencias que imponen los tres dioses en un punto del Planeta. Hoy las redes materiales son tan virtuales para la guerra, como para el poder político y el poder económico.

Casos concretos, territorios posibles
Este texto de Río Cuarto es base de un libro que nace de una motivación en la que confluyen en el tiempo la permanente relectura de Milton Santos con experiencias apasionantes, en apariencia incomparables, sobre la regulación del suelo en la metrópolis de Buenos Aires, la pavimentación de miles de kilómetros en el agro argentino, la violencia en Colombia, los chilenos residentes fuera de su país, la convivencia de producciones intensivas y countries en la periferia de la Ciudad de La Plata y otros trabajos concretos muy diferentes y con una base común: el territorio.

Con el propósito de superar en alguna medida un enfoque exclusivamente teórico, a continuación se ofrecen algunas aplicaciones de esta concepción para tres casos concretos: el cinturón verde de La Plata, la Región XIV de Chile y Colombia: lugares verticales, lugares virtuales.

Caso 1. El Cinturón Verde Platense. Al referirnos a las producciones agrícola-intensivas del cinturón verde, objetos, fijos, trabajo muerto, formas y configuración territorial están presentes en invernáculos, quintas, galpones, caminos vecinales, camiones, casas, obras de riego, surcos, semillas y agroquímicos; la interacción de todos ellos permite superar una visión analítica y fragmentaria de cada objeto para verlos a todos juntos como sistemas de objetos.

Del mismo modo, acciones, flujos, trabajo vivo, funciones y relaciones sociales están presentes en actores e instancias de los circuitos socio-económicos propios de cada uno (hortícola, avícola, florícola, granja): la producción, la distribución, la comercialización, la tenencia de la tierra y cuestiones relacionadas con la reproducción social: vivienda, alimentación, vestimenta, ocio, movimientos diarios y estacionales de la población, etc. El despliegue conjunto de estos actores y la concreción de estos circuitos se entiende como un sistema de acciones. Se trata de una relación dialéctica, sistemas de acciones no existen sin sistemas de objetos y viceversa.

En el caso del cinturón verde o espacio periurbano de La Plata se ha identificado hasta el momento la coexistencia y la sucesión en un mismo ámbito territorial de seis conjuntos indisolubles de sistemas de objetos y sistemas de acciones. En este trabajo se denominan de la siguiente manera: 1-producciones periurbanas intensivas, 2-esparcimiento y segunda residencia, 3-localidades y parajes, 4-economía urbana periférica, 5-grandes equipamientos y 6-periferia débil. Para investigar estos seis conjuntos de sistemas de objetos y sistemas de acciones del espacio periurbano el planteo teórico se operacionaliza con tres nociones: forma de ocupación, actores y circuitos socio-económicos. Si bien estos seis conjuntos coexisten en el espacio y se suceden en el tiempo, los mismos se analizan por separado. Nos referiremos aquí a uno de ellos: las producciones periurbanas intensivas.

Horticultura, floricultura y otras producciones intensivas, entre ellas fruticultura, avicultura y granja conforman un surtido mosaico de producciones primarias con un rasgo en común: el carácter intensivo de su producción en tecnologías y/o en trabajo. Los productores periurbanos son propietarios o arrendatarios, empresarios o donde generalmente trabaja toda la familia en una o mas de las actividades mencionadas. En el cinturón verde platense es posible reconocer en el tiempo una secuencia en la incorporación de familias a estas actividades; si bien no es lineal se verifica durante un siglo una secuencia dominante de radicación de italianos, españoles, portugueses, japoneses, migrantes del norte argentino y bolivianos. Las diferentes trayectorias y especificidades en las prácticas socio-culturales de cada grupo, se articulan a la posición dispar dentro de los mercados y submercados, para dar lugar a una fuerte heterogeneidad cultural y económica al interior de estos circuitos. Hoy conviven explotaciones a campo abierto tradicionales, invernáculos sofisticados que multiplican siete u ocho veces la productividad de aquellas y explotaciones en proceso de transmutación rentística por la expansión urbana o por el propio proceso de metropolización de Buenos Aires ligado a vías rápidas.

En el estado actual de la investigación se trabaja en siete líneas posibles de sintetizar en los siguientes conceptos: 1-el cinturón verde y el espacio periurbano como "área-fuelle"; 2-no solo valorización económica, también socio-cultural; 3-el espacio periurbano tiene identidad pero no es autónomo; 4-periurbano fuerte y periurbano débil; 5-sistemas de objetos y sistemas de acciones: híbridos solidarios y contradictorios; 6- territorios reales, pensados y posibles; y 7-aproximación a una síntesis del espacio periurbano.

Caso 2. La Región XIV de Chile. Quince millones de personas, la mayoría chilenos, vive en trece Regiones que se extienden territorialmente desde el norte hasta el sur de Chile. Dentro y fuera del país actualmente se encuentra difundido -e instalado en algunos ámbitos- el concepto de Región XIV, para identificar al conjunto de aproximadamente 800 mil chilenos que vive fuera del territorio chileno.

Mientras la población de Chile se distribuye en poco menos de 800 mil kilómetros cuadrados, con una fuerte concentración en el área central del país; los chilenos en el extranjero -representando 5% de la población de Chile- se encuentran dispersos en un territorio doscientos veces más extenso que el chileno: el resto del mundo. Sin embargo, nueve países concentran 82% de los chilenos residentes en el exterior.

Quienes habitan en cada Región de Chile atraviesan situaciones particulares relacionadas con valoraciones, actividades, expectativas, intereses y necesidades propias de cada región. En el caso de los chilenos que habitan en el extranjero es muy probable que sus valoraciones, actividades, expectativas, intereses y necesidades refuercen el sentido de cohesión social y cultural como grupo, en mayor medida que los de habitantes de algunas Regiones de Chile con rasgos socio-culturales y económicos mas homogéneos entre si.

La investigación se orienta actualmente a indagar en diversas cuestiones territoriales que darían sustento a la existencia de la Región XIV de Chile. En este sentido las espacialidades relacionales con base en el espacio topológico contribuyen a entender algunos híbridos que rompen con la visión del espacio geográfico como un conjunto solidario y contradictorio de sistemas de objetos y sistemas de acciones en un espacio euclidiano determinado por límites con espacialidades absolutas y relativas tradicionales. Estamos ante la presencia de un nuevo territorio real y pensado.

"La instantaneidad de la información globalizada aproxima los lugares, hace posible un conocimiento inmediato de acontecimientos simultáneos y crea entre lugares y acontecimientos una relación unitaria a escala mundial." (Santos; 2000:173) Mediante el correo electrónico, hoy miles de chilenos dispersos por el Mundo se aproximan generando su propio espacio geográfico mas topológico que euclidiano.

Suiza tiene su "Quinta Suiza" fuera de su país; otros estados también han legitimado reivindicaciones de la población nativa residente fuera de su país. Actualmente la Región XIV de Chile está en condiciones de pasar de su status de "territorio posible" al de "territorio real".

Caso 3. Colombia, lugares verticales, lugares virtuales. Para entender Colombia se ha intentado incorporar cómo juegan algunos pares dialécticos -sistemas de objetos y sistemas de acciones, tiempo y espacio, horizontalidades y verticalidades, lo global y lo local- en la compleja madeja que entretejen gobiernos, guerrilla, paramilitares, narcotraficantes, militares, sociedades locales y otros actores. Si bien se pretende proponer una visión totalizadora de Colombia en lo particular y en lo general, la ambición no es filosófica. El aporte intenta ser territorial, procurando evitar transformarse en lectores supremos de la síntesis. En este texto de Río Cuarto se introduce al análisis de dos pares de híbridos.

Tiempo y espacio. ¿ Qué huellas del pasado reconocemos hoy en un territorio ? ¿ Sólo objetos, o también memoria, representaciones y símbolos ? "En realidad, paisaje y espacio son siempre una especie de palimpsesto donde, mediante acumulaciones y sustituciones, la acción de las diferentes generaciones se superpone. El espacio constituye la matriz sobre la cual las nuevas acciones sustituyen a las acciones pasadas. Es, por lo tanto, presente porque es pasado y futuro." (Santos;2000:87) Objetos e imágenes de pasados muy diversos se superponen unos, son sustituidos otros, construyendo a cada instante un presente en cada lugar.

En esta Colombia de conflictos y solidaridades, de violencia y de terror: ¿ De qué manera están presentes en la sociedad actual las guerras civiles entre conservadores y liberales de 1830, 1860 y 1899-1903 ? Las guerras con el Perú, además de estar presentes en los manuales escolares, integran hoy la memoria social ? ¿ Cómo entra el "Bogotazo" en el imaginario colectivo actual de los colombianos ? ¿ Cómo es percibido hoy el nacimiento de los grupos guerrilleros ? ¿ Qué lugar ocupa hoy el período de "La Violencia" ?

Baudelaire, en sentido figurado, ya se refería al "inmenso y complicado palimpsesto de la memoria". En el complicado palimpsesto de la memoria de los colombianos están presentes los últimos 35 o 40 años de violencia mezclados con otras huellas violentas anteriores mas borrosas de su historia. Este palimpsesto integra en más o en menos el presente de todos los colombianos: quienes viven en el extranjero o quienes viven en Colombia, gobernantes, gobernados, guerrilleros, paramilitares, narcotraficantes, "desplazados" y "arrinconados".

Del mismo modo, al referirnos a lógicas políticas y económicas del pasado lejano y del pasado cercano: ¿ Continúan presentes en la sociedad actual las tres décadas de explotación desmedida de reservas petrolíferas y el control casi absoluto del petróleo, la banana y algunos servicios como el gas y la electricidad por parte de firmas norteamericanas desde 1920 ? ¿ Cómo reaparecen hoy en Colombia los doce años de alternancia de poder entre liberales y conservadores ? ¿Perciben hoy muchos colombianos la sincronía entre aquella reforma constitucional de 1957 y el crecimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional ? Sucesiones y coexistencias del pasado renacen mas tibias o mas fuertes en este presente en distintos lugares de Colombia. En los territorios posibles es necesario proyectar pasado y presente de dependencias económicas con el exterior y conflictos políticos al interior de la Nación.

En este presente, un sinnúmero de Lugares en nuestro Planeta dependen cada vez más de tiempos ajenos a los que se viven en los propios lugares. "Cada lugar es escenario de tiempos 'externos' múltiples. En realidad a partir del tiempo mundial, que es el tiempo externo absoluto, los otros tiempos comparecen como tiempos internos. El tiempo del Estado-Nación es interno en relación al tiempo mundial, y externo en relación al tiempo de las regiones y al tiempo de los lugares. Y a partir del más mínimo tiempo interno -el lugar o el punto-, todos los demás les son externos" (Santos,2000:117)

El impacto de tiempos más sincrónicos de diversos actores en cada lugar permite encontrar territorios mas permanentes, con mayores inercias, con fijos y flujos, con sistemas de objetos y sistemas de acciones menos dinámicos. Son lugares "más tranquilos", donde la certidumbre es mayor que en otros. No es el caso dominante de Colombia hoy.

Los impactos más veloces de tiempos simultáneos de múltiples actores en lugares precisos, generan territorios mas cambiantes. Son lugares más virtuales que los anteriores; lugares donde la incertidumbre prevalece sobre la certidumbre. Desplazamientos de población, nuevas actividades laborales y cambios en la propiedad de la tierra son tres indicadores de las velocidades de los impactos en Colombia hoy. ¿ Cuánto tiempo llevó la migración de aproximadamente dos millones de habitantes en un contexto de violencia ? ¿ Cuántos habitantes migraron en períodos de calma relativa ? Actores que despliegan lógicas verticales tienden a imponer sus tiempos, con sus cálculos y sus objetivos, a un gran número de actores cuyos tiempos y horizontalidades quedan subsumidas en complejas redes de fidelidades y compromisos. Mas que una destemporalización, se trata de una imposición de los tiempos de los poderes y de la violencia a los tiempos propios de cada sociedad local. Estos tiempos son muy diferentes según se trate de sociedades urbanas o rurales.

La flecha del tiempo es en cada lugar, en cada territorio y en el mundo todo, más rápida o más lenta. Para pensar territorios posibles de Colombia no basta con proyectar al futuro inmediato un palimpsesto de sucesiones y coexistencias. En estos tiempos juegan diversos despliegues de conjuntos indisolubles, solidarios y contradictorios de sistemas de objetos y sistemas de acciones. Es menester también indagar cómo intervinieron en el tiempo lo global y lo local, y las horizontalidades y verticalidades en la construcción de este presente.

Horizontalidades y verticalidades. No existen verticalidades sin horizontalidades, ni horizontalidades sin verticalidades. La particularidad del caso colombiano es el surgimiento de grupos que ejercen relaciones de poder y redes de compromisos en aquellos lugares donde el Estado ha tenido históricamente una menor presencia. En las últimas regiones colonizadas y en otros lugares poco poblados con menor trayectoria en solidaridades organizacionales, las sociedades locales fueron tejiendo madejas de horizontalidades tan dispares como complejas. Terratenientes, grupos guerrilleros, autodefensas y narcotraficantes fueron estableciendo de diferente manera relaciones con grupos locales hasta producir en la base de la sociedad una disyuntiva permanente: partir o adaptarse, en un contexto donde la ley del silencio y la desconfianza obligan a establecer compromisos y fidelidades voluntarias o a la fuerza, con la verticalidad dominante en cada lugar.

Este presente de múltiples y cambiantes verticalidades en cientos o miles de lugares de Colombia está acelerando hoy en tiempo y espacio la dialéctica entre horizontalidades y verticalidades, a la vez que profundiza el riesgo de descomposición social. Villalobos plantea "...el riesgo de que se queden veinte grupos, sin ningún grado de coordinación entre ellos, usando las mismas armas, es muy alto. Hay un riesgo de descomposición muy grande." La debilidad del Estado en estos lugares es manifiesta. Utria Grosser plantea que en la administración pasada mas de la mitad de los alcaldes locales fue objeto de procesos administrativos y, en algunos casos, penales.

En verticalidades y horizontalidades metapolíticas de Colombia actual es posible identificar dos rasgos que caracterizan el accionar del Estado: su débil presencia en muchos lugares de su extenso territorio real, hoy con dialécticas verticales y horizontales dominadas por otros actores; y también algunos hechos de su política internacional, en particular con los Estados Unidos. Este aspecto es punto de partida para introducir a otro par dialéctico: lo global y lo local.

Las dialécticas entre horizontalidades-verticalidades y global-local se unen en este planteo de Milton Santos: "Las acciones son cada vez más ajenas a los fines propios del hombre y del lugar. De ahí la necesidad de operar una distinción entre la escala de realización de las acciones y la escala de su mando... Se impone distinguir entre los actores que deciden y los demás. Un decisor es aquel que puede escoger lo que va a ser difundido y, mucho más, aquel capaz de elegir la acción que, en ese sentido, va a realizarse... La elección del hombre común, en muchas de las acciones que emprende, es limitada. Frecuentemente, el actor es sólo el vehículo de la acción y no su verdadero motor." (op.cit., p.68-69) En el caso colombiano actual es necesario distinguir entre las diversas escalas de realización de acciones y sus correspondientes escalas de mando; no se trata de una relación lineal, desde el momento que son varios los actores que ejercen o intentan ejercer este juego entre las dos escalas mencionadas.

¿ Quién está en condiciones de afirmar hoy que la solución en Colombia sea la negociación o sea el exterminio de determinados actores ? Allí donde la persuasión tenga un resquicio: Porqué no pensar en una esforzada construcción gradual de negociaciones en todos los frentes, ofreciendo a cada grupo una agenda particular, elaborándola en conjunto con cada uno de ellos, para co-construir un territorio posible, tal vez diferente en cada lugar.

¿ En qué medida intervienen hoy Estado y gobernantes ante la situación de descomposición social que están atravesando un buen número de comunidades locales en Colombia ? Que aproximadamente solo uno a tres por ciento de la población colombiana apoye a la guerrilla no aporta ninguna solución. Que los colombianos, por coerción o por desinterés, no concurran masivamente a las urnas, tampoco aporta una solución al problema.

Sin embargo, estas dos situaciones son señales que, bien evaluadas, son germen de territorios posibles más solidarios que los actuales. Ante un escenario de verticalidades paralelas, los territorios posibles podrían construirse gradualmente -como plantea Villalobos- trabajando en escenarios de negociación fraccionada, paso a paso.

Una alternativa complementaria a la continuidad estructural de la violencia en Colombia, es la posibilidad de intentar replicar en alguna medida -y adaptada al caso- lo que ocurrió en El Salvador. Las posibilidades de negociación en el tiempo conjugadas a las oportunidades de concreción en algunos espacios pueden abrir el camino de unos territorios posibles de arduas y duras negociaciones, que sigan conviviendo con otros territorios posibles donde siga prevaleciendo la represión entre diversos actores. Si algo de esto ocurre en un futuro cercano, se estarán gestando las bases para la convivencia de territorios posibles de represión, violencia y terror donde el acuerdo tarde en llegar con territorios posibles de persuasión, de duros acuerdos, de concertación, con convivencias de aconteceres jerárquicos y complementarios.

¿ Por qué negarnos que la cooperación y el conflicto siempre existieron ? Como plantea Milton Santos, en cada lugar "cooperación y conflicto son la base de la vida en común". Reconocer esta dialéctica en cada Lugar del Planeta es un punto a favor para construir territorios posibles conflictivos y solidarios. No será ésta nuestra esencia ?

Conclusiones
Qué proporción de la Humanidad tiene hoy la posibilidad de indagar en algunas de las cuestiones que estos tiempos y lugares nos imponen ? Nuestra fortuna radica en haber tenido la posibilidad de habernos formado indagando en cuestiones que, cuando éramos chicos, convivían en un Planeta habitado por la mitad de la población actual y que no adquirían la gravedad que hoy tienen.

Nuestro lugar como Geógrafos es llegar a los demás con un lenguaje claro y simple, evitando academicismos inconducentes y artilugios posmodernos. Que nos entiendan, sin que les expliquemos los problemas internos que atraviesa la Geografía actual. Dejemos ese debate para nosotros, para la comunidad geográfica. Como sociedad en general ya tenemos unos cuantos problemas sin resolver, mucho mas trascendentes que los de la Geografía.

Nuestro rol social como profesionales que trabajamos con lugares y territorios en un mundo de desigualdades, ajuste, corrupción, miseria, violencia y despilfarros, es un compromiso que surge de una posición afortunada como seres humanos dada por las oportunidades que se abren en nuestro quehacer docente y en nuestra tarea profesional.

Nuestro compromiso probablemente se forje en el ejercicio casi continuo de la esponja que absorbe y mezcla los cambiantes presentes, transformándose en una esponja crítica en condiciones de ofrecer aspectos y elementos de formación, de educación y también de transformación de la realidad, jugando al eterno juego en que lo real luego de pensado es posible, para volver a ser real, perpetuando este movimiento hasta el infinito. Nos falta mas ejercicio de sentarnos a la mesa con otras personas para poder transformar algo, para que nuestros territorios reales y pensados sean posibles. No solamente desde nuestra visión geográfica, espacial o territorial. Sino desde nuestra convicción que lo posible es infinitamente mas rico que lo real.

Este estado de reflexión e indagación contribuye a plantear a modo de conclusión cinco conceptos sobre el territorio o espacio geográfico

1 - La interpretación de un objeto de estudio -el territorio o espacio geográfico- a partir de una sucesión continua entre lo real, lo pensado y lo posible es una manera de plantear simultáneamente nuestro objeto en términos de objeto de investigación y de intervención. Esta forma de trabajo contribuye a articular más teoría y práctica en casos concretos.

2 - Los espacios euclidianos y topológicos y sus espacialidades absolutas, relativas y relacionales están presentes simultáneamente en el territorio, pero estas nociones de espacio y de espacialidades ingresan al análisis territorial aposteriori; vale decir que el territorio es a priori una construcción social, que se nutre luego de interpretaciones espaciales procedentes de las ciencias formales y naturales.

3 - La naturaleza compleja del territorio o espacio geográfico permite definirlo mejor desde una perspectiva de base dialéctica -no necesariamente marxista- que desde enfoques inductivos o deductivos. En este sentido la aplicación a trabajos concretos de híbridos de base dialéctica -no sólo los interpretados de la obra de Milton Santos en este trabajo- puede contribuir a esclarecer más el conocimiento sobre el territorio.

4 - Los ocho híbridos de base dialéctica analizados en este texto no definen necesariamente un territorio dado, sino que contribuyen a precisarlo priorizando particulares dimensiones de análisis. Este enfoque entonces no constituye un camino metodológico monolítico, desde el momento que se propone en términos de alternativas de entrada a cada objeto variando su elección principalmente en función de la naturaleza del objeto a trabajar y de la intencionalidad del sujeto que lo indaga y lo construye.

5 - Estos cuatro conceptos permiten demostrar que el estudio del territorio o espacio geográfico, si bien tiene mayor trayectoria en la Geografía que en las otras disciplinas, es un objeto de investigación y de intervención que excede ampliamente nuestra disciplina. Se trata de un patrimonio común a varias disciplinas científicas que trabajan hoy sobre el mismo objeto.

Con sus conflictos y solidaridades, Humanidad y Planeta unidos son Nuestro Territorio. Cada Lugar sintetiza Humanidad y Planeta en un tiempo y un espacio de la Tierra. A partir de Milton Santos planteamos que cada Lugar es un híbrido, un mixto de objetos y acciones, de fijos y flujos, de trabajo muerto y trabajo vivo, de lo global y lo local, de cooperación y conflicto, de horizontalidades y verticalidades, de redes virtuales y redes materiales, de razones y emociones, de lo natural y lo artificial, de tiempo y espacio. La dialéctica de estos pares nos permite entender lo híbrido e inseparable en la naturaleza de cada Lugar, de cada Territorio.

BIBLIOGRAFÍA

AROCENA, José (1998) "El desarrollo local como desafío teórico y metodológico: Su pertinencia en procesos de gestión urbana". Curso de Posgrado Gadu, Universidad Nacional de Mar del Plata, Mar del Plata
BACHELARD, Gastón (1984) La formación del espíritu científico. Siglo XXI Editores, México.
BOURDIEU, Pierre, J.C.CHAMBOREDON y J.C.PASSERON (1996) El oficio del sociólogo. Siglo XXI , México
BOZZANO, Horacio (2000) Territorios reales, territorios pensados, territorios posibles. Aportes para una teoría territorial del ambiente. Ed. Espacio, Buenos Aires.
BRUNET, Roger (1962) Le croquis de la geographie regionale et economique". Ed.Sedes, Paris. (en Milton Santos; 2000, op.cit)
CARLOS, Ana Fani Alessandri (1993) "O lugar: mundializacao e fragmentacao". En: Fim do seculo e globalizacao. Hucitec-Anpur, Sao Paulo (en Milton Santos; 2000, op.cit)
CORAGGIO, José Luis (1987) Territorios en transición. Crítica a la planificación regional en Améica Latina. Ed.Ciudad, Quito
FEMENIAS, María Luisa et al (1998) Cuatro concepciones de la dialéctica. Editorial Universitaria de La Plata, La Plata
LATOUR, Bruno (1991) Nous n´avons jamais été modernes, Ed.La Découverte, Paris (en Milton Santos; 2000, op.cit)
HAGERSTRAND, T. (1991) "Qué hay acerca de las personas en la ciencia regional ?" Serie Geográfica n° 1, Universidad de Alcalá de Henares, Madrid (en Milton Santos; 2000, op.cit)
GODELIER (1966) "Systeme, structure et contradiction dans Le Capital." Temps Modernes, n°246, Paris (en Milton Santos; 2000, op.cit)
MONTAÑEZ GOMEZ, Gustavo et al (2001) Espacio y territorios. Razón, pasión e imaginarios. Universidad Nacional de Colombia, RET-Red Espacio y Territorio. Ed.Unibiblos, Bogotá.
PAUL, Leslie (1961) Persons and perception. Faber&Faber, Londres (en Milton Santos; 2000, op.cit)
PRIGOGINE, Ilya (1996) El fin de las certidumbres. Ed.Andrés Bello, Santiago de Chile
SANTOS, Milton (2000) La naturaleza del espacio. Técnica y tiempo. Razón y emoción. Editorial Ariel, Barcelona
SANTOS, Milton (2000b) Por uma outra globalizacao, do pensamento único a consciencia universal. Ed.Record, Rio de Janeiro.
SANTOS, Milton y Vicente DI CIONE (1997) Geografía por venir. Cuestiones epistemológicas. Cooperativa Editora Universitaria, El Palomar, Buenos Aires.
SANTOS, Milton (1996) Metamorfosis del espacio habitado. Editorial Oikos-Tau, Barcelona
SERRES, Michel (1995) Atlas. Colección Teorema, Ed. Cátedra, Madrid
SILVEIRA, María Laura (1993) "Totalidades e fragmentacao". En: Fim do seculo e globalizacao. Hucitec-Anpur, Sao Paulo (en Milton Santos; 2000, op.cit)