Entre la Modernidad y la Postmodernidad : ¿Una u otra?

 

Autor: Juan Ferrari

Filósofo, Investigador Social y Escritor

México

 

 

En Transición.

¿Cómo sabemos que estamos en la modernidad?, ¿Cómo sabemos que estamos en la posmodernidad?. ¿Cuándo comienza una época y termina otra?, ¿Qué es la modernidad y qué es la posmodernidad?.

A la modernidad la distinguimos claramente de las etapas anteriores; pero, ¿cómo distinguimos la modernidad de la posmodernidad?. La modernidad surge como el pensamiento desacralizador de un mundo que tiene como centro a Dios, surge como pensamiento profano de lo divino y establecido desde el cielo. La modernidad hará uso de la razón con la ciencia y la técnica como herramientas para el progreso del ser humano como centro del mundo. ¿Cómo surge la posmodernidad?, la modernidad surge como efecto de un mundo premoderno que no ofrecía respuestas, ni situaciones claras y dotó al mundo de visión y sentido. Entonces, ¿La posmodernidad aparece como la respuesta a un mundo moderno que agotó sus respuestas y visión? .

Si la posmodernidad es la respuesta a la modernidad, ¿cuál es la visión y el sentido de la posmodernidad?, “Las creencias básicas, comunes a una época, determinan la manera como, en un lapso histórico, el mundo se configura ante el hombre; constituyen pues lo que podríamos llamar una “figura del mundo”. “Figura” y no “concepción” o “dibujo”, porque es solo un esquema, un marco restringido de conceptos y actitudes comunes que delimita las diversas concepciones de una época. Una figura del mundo es el supuesto colectivo de creencias y actitudes de una época. Una época dura lo que dura su figura del mundo” . Sin embargo, aún vivimos en la modernidad con sus valores, pero también se habla de que vivimos en la posmodernidad con sus valores, con sus nuevas estructuras y figura del mundo. “Un cambio de época es, ante todo, una transformación en la manera en q ue los hombres ven el mundo y se situán en él” . Vivimos en una transición de época.

Los Valores.

¿Cuáles son los valores de la modernidad y cuáles son los valores de la posmodernidad?.

El hombre dentro de la modernidad como centro del mundo es quien decide y reglamenta la tabla de juicios por los cuáles se conduciría la sociedad moderna. Todo lo que esté dentro del mundo tiene que sujetarse a la voluntad del hombre y llevarlo al progreso del mismo, a su emancipación. Para este proceso, la pureza y el orden son los ejes vertebrales de los valores que rigen la humanidad, como lo explica bien Bauman: “La pureza equivale a una visión de las cosas según la cual éstas se situán en posiciones diferentes a las que ocuparían si no se vieran instigadas a cambiar de ubicación, empujadas, arrastradas o azuzadas; y constituye una visión de orden –es decir, de una situación en la que cada cosa no se encuentra más que en su lugar adecuado-. [...] “Orden” significa un entorno regular, estable para nuestra acción; un modo en que los grados de probabilidad de los acontecimientos no se distribuye al azar, sino que se organicen en una estricta jerarquía –de modo que determinados acontecimientos tengan grandes posibilidades de producirse, otros menos probables y algunos prácticamente imposibles” . No importaba si había otros seres humanos de por medio para lograr los valores de la modernidad, “el caso en el que lo que se concibe como obstáculo a la adecuada “organización del entorno” son otros seres humanos, en el que, en otras palabras, es otra gente, o más específicamente, una categoría determinada de otra gente, lo que se convierte en “suciedad” y se trata como tal” , los valores impuestos por la modernidad a partir de la pureza y el orden tendrían sus resultados más caóticos en el siglo XIX como lo demuestra la situación de los obreros (hombres, mujeres y niños) en las fábricas industriales, éstas producto de la técnica y la ciencia, la situación de la gente palpable a través de las obras literarias como “Eugenia Grandet” de Balzac, “Germinal” de Émile Zola, en las obras de Charles Dickens y teniendo su máxima expresión estos valores en la moral de la burguesía decimonónica. Durante el siglo XX, estos valores modernos mostraron su máxima fuerza en los campos de concentración nazis y con el sometimiento y exterminio de razas no arias.

Por algún momento, la modernidad aparece como algo no deseable, con la exigencia de ser modificada por el hombre, sin saber el hombre que la modernidad lo ha modificado a él.

Después de haber abordado los valores de la modernidad de manera general, ¿cuáles son los valores de la posmodernidad?. Berman establece que, “En este mundo, la estabilidad solo puede significar entropía, muerte lenta, en tanto que nuestro sentido de progreso y el crecimiento es nuestro único medio de saber que estamos vivos. Decir que nuestra sociedad se está desintegrando sólo quiere decir que está viva y goza de buena salud” , todo lo contrario a lo que busca el orden y la pureza en el texto de Bauman. Al igual que la modernidad, la posmodernidad busca la emancipación del ser humano a partir de otros medios (valores). Gianni Vattimo plantea que dentro de la sociedad posmoderna “desempeñan un papel importante los medios de comunicación [...] que esos medios caracterizan a este sociedad no como una sociedad más transparente, más consciente de sí, más ilustrada, sino como una sociedad más compleja.” , ya que expone y multiplica las concepciones del mundo. Al parecer, la comunicación a partir de los medios masivos de comunicación y una tolerancia solidaria llevará al ser humano a su emancipación a través de la confianza, el respeto, la pluralidad y los sentimientos. Empero, en la modernidad también hay tolerancia, una tolerancia de indiferencia contraria a la tolerancia solidaria. La ética de la posmodernidad para ser una ética de diversidad, universal; pero esa misma universalidad la hace una ética unitaria como la de la modernidad.

En el fondo, la modernidad y la posmodernidad tienen elementos en común, el primero de ellos es la búsqueda de la emancipación del ser humano y el segundo elemento en común son los valores, tanto pureza y orden como medios de información y diversidad llevan a darle un sentido y significado a la época en que se vive.

Las Bases.

En el principio del ensayo se estableció que vivimos en un período de transición entre la modernidad y la posmodernidad. Ahora se tratará de sustentar la idea de transición entre estas épocas.

Para Giddens, la sociedad son sistemas sociales que sobresalen de otras relaciones sistémicas en las que están insertas, resaltan por los principios estructurales definidos en un tiempo-espacio: “Sociedades”, pues en resumen, son sistemas sociales que “resaltan” en bajorrelieve desde un fondo de un espectro de otras relaciones sistémicas en las que están insertas. Ellas resaltan porque principios estructurales definidos concurren a producir “un conglomerado de instituciones” global especificable por un tiempo y un espacio.” . Expone además otra serie de principios que son: asociación entre el sistema social y una sede (lo que conocemos como territorio), existencia de una normatividad que de legitimidad (ej. Leyes) y posesión de una identidad común (ej. Identidad Nacional). Más adelante, Giddens puntualiza que a partir de los principios estructurales se dan los principios de organización y da una clasificación de tipos de sociedad :

Sociedad Tribal (Culturas Orales)	Tradición (Prácticas Comunales) Parentesco Sanciones Grupales		(Fusión de integración social e integración sistémica)
Sociedad Dividida en Clases	Estado	Tradición (Prácticas Comunales) Parentesco Política-Poder Militar Interdependencia Económica	(Diferenciación de integración social e integración sistémica)
Sociedad de Clases	Estado	Rutinización Tradición (Prácticas Comunales) Parentesco (Familia) Vigilancia Política-Poder Militar Interdependencia Económica	(Diferenciación de integración social e integración sistémica)

 

En base al esquema anterior, nosotros podemos intentar hacer uno con ejemplos:

 

Sociedad Tribal	Etnias Indígenas en Latinoamerica
Sociedad Dividida en Clases	México, Rwanda, Irán, Israel, etc.	Subdesarrollados/En vías de desarrollo
Sociedad de Clases	E.U.A., Inglaterra, Alemania, etc.	Desarrollados/Industrializados

“El capitalismo moderno no es un tipo de “civilización” entre otros y no señala un desarrollo evolutivo “a partir de” sociedades divididas en clases. Es el primer tipo genuinamente global de organización societaria de la historia; tiene sus orígenes en una doble discontinuidad en el desarrollo de Occidente. Existen divergencias de largo plazo en la formación de Occidente comparada con la de otras grandes “civilizaciones” durante un período de dos milenios” . La modernidad al igual que el capitalismo moderno surge en Europa y no surge en todo el mundo al mismo tiempo. No todos los países son avanzados en el sistema capitalista y no todos los países a pesar de vivir en la época moderna, son modernos en cuanto al proyecto de modernidad, al igual que los países en el esquema no son iguales.

Al igual que las sociedades no son idénticas, no todas las instituciones existentes son modernas. Instituciones como la familia existían mucho antes que la modernidad y antes y durante la modernidad han ido cambiando. Antes, la familia solamente era regulada desde el aspecto religioso y con la modernidad aparece la normatividad para regularlas desde una institución totalmente moderna, la cual es el Estado. Pero las familias ahora también cambian, “Familias ampliadas o nucleares, monoparentales, recompuestas u homosexuales, y constituidas por matrimonio o por concubinato declarado o no, son otros tantos tipos que la ley y las costumbres colocan cada vez más rápidamente unos al lado de los otros, sin juicio normativo, puesto que ya no es en términos institucionales como definimos una situación familiar, sino más bien en términos de comunicación entre los miembros de la unidad familiar, y hasta de reconocimiento de los derechos e intereses personales de cada uno de ellos.” . Touraine lo explica, “Por desinstitucionalización hay que entender el debilitamiento o la desparación de las normas codificadas y protegidas por mecanismos legales, y más simplemente la desaparición de los juicios de normalidad que se aplicaban a las conductas regidas por instituciones” . Contrario al concepto de desinstitucionalización, las instituciones no es que se estén desmoronando, se están transformando y los marcos normativos que las regulan comienzan a perder su funcionalidad (anomia durkhemiana). Aunque hay instituciones que se modernizan como la Iglesia Católica , siguen siendo premodernas y antimodernas, aunque esto no impide que se modernizen para continuar viviendo en la modernidad o en la posmodernidad.

	Premodernidad	Modernidad	Posmodernidad
Familia	Clan	Familia Nuclear	LAT's , Homosexuales
Iglesia	Dogmática/Inquisidora	Dogmática con medios de comunicación	¿?
Política	Feudo/Absolutismo	Estado Rector	¿?
Economía	Trueque/Mercantilismo	Industrial/Financiera	¿?

 

¿Cómo las sociedades modernas y no modernas pueden integrarse a la posmodernidad?. Esto lo establece Beck claramente con su concepto de modernización reflexiva : “Entendida tanto empírica como analiticamente, alude no tanto a la reflexión (como el adjetivo “reflexivo” parece sugerir) sino a la autoconfrontación: el tránsito de la época industrial a la del riesgo se realiza anónima e imperceptiblemente en el curso de la modernización autónoma conforme al modelo de efectos colaterales latentes. [...] al tránsito reflexivo de la sociedad industrial a la del riesgo; por “modernización reflexiva” se entiende la autoconfrontación con los efectos de la sociedad del riesgo, efectos que no pueden ser mensurados o asimilados por los párametros de la sociedad industrial” . Debemos de entender que en lugar de una sociedad del riesgo es la sociedad moderna que se está transformando hacia otra clase de sociedad, tal vez hacia la sociedad posmoderna, una sociedad que entiende que no se necesitan Terminators, Matrix o asteroides del espacio para acabar con la humanidad. Una sociedad que entiende y confronta el problema medioambiental que el mismo ser humano ha provocado, una sociedad que debe atender los temas emergentes como género y otras temáticas que no se han tratado fuertemenete (como el campo en el caso de México).

Teniendo como bases que no todas las sociedades e instituciones son iguales o idénticas y por lo mismo a pesar de vivir en la modernidad, no todas son modernas y las que son modernas ya están cambiando significa que hay una transición de la visión del mundo, un cambio de época. Todos en un mismo espacio, pero no al mismo tiempo.

El tiempo como percepción.

Siguiendo a Giddens en que los principios estructurales se dan bajo un espacio-tiempo, cita a T. Hägerstrand y su concepto de “geografía histórica” a partir de la vida diaria. Hägerstrand establece cinco limitantes para la actividad humana: 1) indivisibilidad del cuerpo humano (Inmutabilidad), 2) la muerte, 3) la incapacidad de realizar más de dos actividades al mismo tiempo, 4) el continuum del tiempo y 5) la materia líneal (Dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio). A partir de lo anterior, los sujetos como seres intencionales diseñan sus proyectos o dicho de una mejor manera programan sus actividades tomando en cuenta sus restricciones de capacidad (propias de la persona) y restricciones de superposición (acciones de otras personas). Propongamos dos ejemplos:

•  Estela es una mujer de 25 años, es madre soltera que tiene dos hijos y trabaja para el gobierno local de la ciudad. Ella hace un trayecto de una hora para ir a dejar a sus hijos a la guardería y otra hora para llegar a su trabajo, si entra a las 8:00 AM a trabajar, significa que dejo a sus hijos en la guardería a las 7:00 AM y por lo tanto despierta mínimo a las 5:30 AM. Ella sale de su trabajo a las 7:00 PM y hace una hora para ir a la guardería por sus hijos y una hora para llegar a casa, llega a casa a las 10:00 PM, a eso hay que sumar que prepara a los niños para dormir, la comida del siguiente día, etc. Acaba de sus actividades diarias caseras a las 12:00 AM y solamente tiene cinco horas y media para dormir. Sin tomar en cuenta las restricciones de capacidad y superposición.

•  Javier es un jóven de 24 años que estudia en la Universidad , vive en casa de sus papás y solo estudia. Por las tardes toma clases en la Universidad y solo hace media hora de su casa a la escuela y viceversa. Regularmente se para a las 10:00 AM y sale en su auto rumbo a la Universidad a las 3:00 PM; sale de clases a las 8:00 PM y se va a su casa a las 9:00 PM. Finalmente Javier se duerme entre 12:00 AM y 1:00 AM.

Pero, ¿qué tiene que ver T. Hägerstrand y los ejemplos con la modernidad y la posmodernidad?. En el ejemplo A, Blanca siente muy poco tiempo y un gran espacio que recorre a diario, en el ejemplo B, Javier recorre muy poco espacio y tiene mucho tiempo. De acuerdo a Hägerstrand y a Giddens, el espacio-tiempo de las personas es un factor determinante en su rutina diaria y como interactúan con los demás. Con la modernidad y la posmodernidad pasa lo mismo, todos los seres humanos compartimos el mismo espacio (el planeta llamado Tierra) y compartimos el mismo tiempo (gracias a los medios de comunicación, especialmente el Internet), sin embargo, no todos lo percibimos igual. No es lo mismo ser ejecutivo de CNN en Nueva York que terrorista talibán en Afganistán, no es lo mismo ser campesino migrante cruzando la frontera rumbo a E.U.A. que candidato presidencial electo, no es lo mismo la idea de modernidad y posmodernidad en Occidente que en Medio Oriente o África o Asia o Latinoamérica. No es que haya matices de modernidad o posmodernidad, sino diferencias de visión y proyectos de los mismos y de la percepción de ellos a través del espacio-tiempo. Ésto fortalece la transición de época.

Conclusiones.

Es clara la intención de hacer enfásis que estamos en la modernidad y que también estamos cambiando hacia una nueva concepción del mundo (Tal vez la posmoderna). Sin embargo, cómo podemos hablar de posmodernidad si se siguen repitiendo los mismos monstruos creados por la razón de la modernidad (Guerra, hambre, enfermedades, etc.), el nuevo milenio y por lo tanto el nuevo siglo comenzaron con guerras, con la construcción de muros entre los países, con odio hacia los extraños (en palabras de Bauman), cosas que vemos todos los días por los medios de comunicación y por el contrario no inspiran hacia una tolerancia que sea solidaria, hay incapacidad de tener empatía por otros seres humanos que habitan el mismo espacio que nosotros. Los medios de comunicación son buenos para informar y conocer, pero hasta ahora no han contribuido a la formación de una sociedad mejor, Vattimo se equivoca con decir que una sociedad posmoderna es una sociedad de mass media ; un ejemplo, el Internet aún no es accedido por grandes masas de personas del mundo y uno de los temas más consultado de Internet es el de la pornografía, ¿Cómo los medios de comunicación confrontarán al ser humano con las distintas realidades del globo, si estos se usan para placeres materiales?, menos aún permitirán la formación de una ética diversa que incluya a todos. Se habla de la sociedad de la Información , pero ¿cómo esa sociedad de la información acabará con el hambre?, no hay respuesta. La “posmodernidad” no puede o no debe apostar a los medios de comunicación, debe seguir por la vía del cambio en las personas en su vida cotidiana, la contribución de las ciencias sociales debe ser en ese sentido, no basta el análisis de las grandes estructuras, hay que hacer el de las comunidades y las personas, no hacer futurología , hacer estudios de las personas, si la posmodernidad sigue el camino de lo grande cometerá el mismo error de la modernidad al imponer un proyecto general para todos. Empero, se tiene que aceptar el hecho de que la modernidad está vigente mientras los que vivimos actualmente, vivamos y pensemos como modernos.

Bibliografía.

•  Foster, Hal et al. “ La Posmodernidad ” . Editorial Kairós. México, 1988. 238 pp.

•  Bauman, Zygmunt. El Sueño de Pureza en “ La Posmodernidad y sus Descontentos” . Akal, Madrid, 2001.

•  Berman, Marshall. Todo lo sólido se desvanece en el aire: Marx, el modernismo y la modernización en “Todo lo sólido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad” . Siglo XXI, México, 2004.

•  Touraine, Alain. “¿Podremos vivir juntos? . FCE, México, 1997. 335 pp.

•  Vattimo, Gianni. Posmodernidad, una sociedad transparente en “ La Posmodernidad ” , Ed. Anthropos.

•  Beck, Ulrich. Teoría de la Sociedad del Riesgo en “Las Consecuencias Perversas de la Modernidad ” . Ed. Anthropos, España, 1996. 283 pp.

•  Giddens, Anthony. “ La Constitución de la Sociedad. Bases para la teoría de la estructuración social”. Amorrortu, Buenos Aires, 2003. 412 pp.

Hemerografía.

•  Villoro, Luis. “Filosofía para un fin de época” , Revista Nexos, mayo, 1993.

La palabra “moderno” en su forma latina “modernus” se utilizó por primera vez en el siglo V a fin de distinguir el presente, que se había vuelto ofcialmente cristiano, del pasado romano y pagano. El término “moderno” con un contenido diverso, expresa una y otra vez la conciencia de una época que se relaciona con el pasado, la antigüedad a considerarse a sí misma como el resultado de una transición de lo antiguo a lo nuevo. Habermas, Jürgen. “ La Modernidad , un proyecto incompleto”. Pp. 20.

El proyecto de la modernidad formulado en el siglo XVIII por los filósofos de la Ilustración consistió en sus esfuerzos para desarrollar una ciencia objetiva, una moralidad y leyes universales y un arte autónomo acorde a su lógica interna [...] El siglo XX ha demolido este optimismo. Ibíd, pp. 28.

Villoro, Luis. “Filosofía para un fin de época”, pp. 43.

Ibíd.

Bauman, Zygmunt. “El Sueño de Pureza”, pp. 14-15.

Ibid. pp. 17

Berman, Marshall. “Todo lo sólido se desvanece en el aire”, pp. 90.

Vattimo, Gianni. “Posmodernidad: ¿una sociedad transparente?, pp. 9.

Giddens, Anthony. “ La Constitución de la Sociedad. Bases para la Teoría de la Estructuración ”. Pp. 195.

Ibid. pp. 211.

Ibíd. Pp. 213.

Touraine, Alain. “¿Podremos vivir juntos?, pp. 46.

Ibid. pp. 45.

Living Apart Together.

Beck, Ulrich. “Teoría de la sociedad del riesgo”, pp. 202-203.